昨天（2015年9月29日），香港某本地報章以全版頭條報導，「介紹」一個被網民濫用的智能手機應用程式。報道手法與排版設計令筆者非常反感，在此予以強烈譴責。
請恕筆者未有能力讀完整篇文章，如有錯誤敬請原諒。
首先要談的，是報導的新聞角度。無疑，該應用程式的開發與普及，以及用戶使用的方法，確實值得反思；同時，下載應用程式的平台及各國政府，亦有必要因應是次事件作出相應監管、立法。然而，該篇報導（尤其是大標題）並未有著重於這方面，反而強調應用程式被濫用的情況，甚至逐一列出網民發布的內容。此外，文中的小標題亦清楚寫明，用戶可從發佈的內容，根據點擊率取得相應金額的收入以作鼓勵。在與友人討論事件之時，其論點根本不成立。究竟該報章刊登此文章是為引導讀者反思問題的根源，抑或是曲線為該應用程式宣傳造勢，實在不言而喻。
第二，從傳媒道德的角度，文章內容及用字不適宜放在頭版。如以電影分級的標準，文章內容涉及 IIA級 甚至 III級 的題材（相應於部份西方國家的 M 或 R18+ 級別）。筆者認為，先莫論文章是否應該在主流傳媒刊登，放在頭版卻萬萬不可。筆者必須強調，頭版是最具影響性的渠道。走到街上，報紙檔、便利店等隨處可見，報章的頭版亦因此得到相當多的曝光。在此情況下，兒童及未成年人士便可輕而易舉地（有意或無意的）接觸到這類型的題材。那麼，既然如此，電影及電視節目為何仍然需要分級、成人刊物為什麼需要在封面貼上警告字眼？姑勿論本報導是否有必要吸引大眾注意，放在 A1 則有違傳媒道德操守。
明顯地，文章的大標題是為吸引讀者注意，從而增加銷量。文章被選擇在雨傘運動爆發一周年的翌日刊出，顯然是為標奇立異、在云云報章中突圍而出。在「賣紙」和「道德」之間的平衡，社會上已有相當多的討論，在此沒有必要廢時討論，讀者可以自行判斷。
香港電視「神劇」《導火新聞線》中，「囧報」因用了錯誤的新聞角度和手法報導一個本來很嚴肅的話題，引發一場公關災難，同時亦錯誤地引導大眾的視線，失去了監察政府和社會的作用。
「到底從何時開始，我們的視野收窄至只懂關注『事業線』和『感情線』？我們的詞彙貧乏得只有『溝、啜、摷……』之類不堪入目的字眼？我們吸引讀者的方法，不是色情就是煽情！」
「傳媒本應……有監察政府及社會的功能。但如果有一天，傳媒連自己也監察不了，身為新聞工作者的我們，還可以如何自處？……上半場我們的確做錯了，下半場，我希望我們可以糾正錯誤，重新出發。」
共勉之。
- 2015年9月30日，於澳州悉尼
 |
| 《導火新聞線》拍攝道具（圖：https://www.facebook.com/profile.php?id=297742713664957） |
No comments:
Post a Comment